Беловежская пуща события 1991. Подписано «Беловежское соглашение

Беловежские Соглашения Белове́жские Соглаше́ния

(8 декабря 1991, Вискули, Беловежская Пуща, Белоруссия), подписаны руководителями РСФСР, Белоруссии и Украины. Констатировали прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик (СССР) как субъекта международного права и декларировали образование Содружества Независимых Государств (СНГ).

БЕЛОВЕ́ЖСКИЕ СОГЛАШЕ́НИЯ, соглашения, подписанные 8 декабря 1991 высшими руководителями России, Белоруссии и Украины о роспуске СССР и образовании Содружества независимых государств (см. СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ) (СНГ).
Соглашениям предшествовал процесс ослабления центральной власти в СССР, особенно усилившийся в 1991. После попытки ГКЧП (см. АВГУСТОВСКИЕ СОБЫТИЯ 1991) в августе 1991 реальная власть перешла в руки республиканских правящих элит, и президент СССР М. С. Горбачев (см. ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич) пытался договориться с ними о сохранении единого (хотя и конфедеративного) государства.
В ряде республик, в том числе на Украине, резко усилились сепаратистские настроения, поддерживавшиеся систематической агитацией СМИ и высших руководителей республики. Если 17 марта 1991 на Всесоюзном референдуме большинство граждан Украины высказалось за сохранение СССР, то 1 декабря на Украине прошли выборы президента и референдум о независимости, при котором за независимость Украины высказалось 90,32% участников голосования. Президентом был избран Л. Д. Кравчук (см. КРАВЧУК Леонид Макарович) (61,59% избирателей). В этот же день на выборах свои полномочия подтвердили президенты Казахстана Н. А. Назарбаев (см. НАЗАРБАЕВ Нурсултан Абишевич) и Молдовы М. Снегур (см. СНЕГУР Мирча) .
5 декабря Кравчук объявил, что Украина денонсирует договор 1922 о создании СССР.
Итоги украинского референдума стали сигналом для президента России Б. Н. Ельцина (см. ЕЛЬЦИН Борис Николаевич) и его окружения: Союз как государство не должен более существовать. Это соответствовало их стратегии борьбы с Горбачевым за полноту власти.
Чтобы обсудить сложившееся положение, С. С. Шушкевич (см. ШУШКЕВИЧ Станислав Станиславович) , недавно избранный председателем Верховного совета Белоруссии, пригласил Ельцина и Кравчука на правительственную дачу в Беловежскую пущу (см. БЕЛОВЕЖСКАЯ ПУЩА) . В начале встречи Ельцин передал Кравчуку предложение Горбачева: Украина может внести любые изменения в договор о создании единого государства, но все же подписать его. Ельцин заявил, что подпишет договор только после Кравчука. Кравчук отказался сделать это. Судьба СССР была решена. Лидеры трех ключевых республик СССР стали обсуждать самые смелые проекты, которые исключали Горбачева и структуры союзного государства из будущей модели отношений между республиками. Был подготовлен проект Содружества независимых государств (СНГ) - объединения совершенно независимых государств. «Оказывается, все можно решать оперативно, если на дороге нет «бревна», которое называется центр», - заявил Кравчук.
Три политика «оперативно» завершили уничтожение СССР, объявив о прекращении действия договора 1922 года. Юридически это было абсурдно, так как договор 1922 года был поглощен конституцией 1924, а для пересмотра Конституции предполагался совсем другой порядок.
Ельцин немедленно сообщил о происшедшем Дж. Бушу (см. БУШ Джордж (старший)) и заручился обещанием международного признания акта о ликвидации СССР. Горбачев и Назарбаев узнали о происшедшем позднее. 9 декабря Горбачев предложил созвать Съезд народных депутатов СССР для обсуждения вопроса об образовании СНГ. «Судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик», - заявил президент СССР. Но за тремя Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем стояли влиятельные силы как в самих трех республиках, так и за их пределами. 10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ и денонсировали договор 1922 года. о создании СССР. 12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Соглашение о содружестве независимых государств и денонсировал договор 1922 года («за» 188 депутатов, «против» - 6, воздержались - 7), а также постановление о выходе РСФСР из состава СССР («за» - 161, «против» - 3, воздержались - 9). За это решение голосовало не только большинство сторонников Ельцина, но и коммунисты, стремившиеся таким образом устранить реформаторское союзное руководство и лично Горбачева от власти. После присоединения к СНГ большинства республик СССР Горбачев 25 декабря вынужден был прекратить свои полномочия как президент СССР. Советский Союз перестал существовать.

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое "Беловежские Соглашения" в других словарях:

Соглашения, подписанные 8 декабря 1991 высшими руководителями России, Белоруссии и Украины о роспуске СССР и образовании Содружества независимых государств (СНГ). Соглашениям предшествовал процесс ослабления центральной власти в СССР, особенно… … Политология. Словарь.

- (8.12. 1991, Вискули, Беловежская Пуща, Белоруссия), подписаны руководи телями РСФСР, Белоруссии и Украины. Констатировали прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик (СССР) как субъекта международного права и… … Русская история

- … Википедия

1991.12.08 - Беловежские соглашения о ликвидации СССР и создании Содружества независимых государств (21 декабря к нему присоединяться почти все остальные республики СССР) … Хронология всемирной истории: словарь

История России … Википедия

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств … Википедия

Распад СССР процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 года. Основные… … Википедия

Распад СССР процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 года. Основные… … Википедия

Запрос «Ельцин» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Борис Николаевич Ельцин … Википедия

Сегодня исполнилось ровно 25 лет СНГ. 8 декабря 91-го года за спиной у президента СССР высшие руководители России, Белоруссии и Украины подписали документ о создании Содружества Независимых Государств. В историю акт, ставший смертным приговором Советскому Союзу, вошёл как "Беловежское соглашение".

Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь…

Слова советского гимна в момент последнего спуска государственного флага над Кремлем 25 декабря 1991 года кажутся уже откровенно не актуальными. К этому времени СССР как страна больше не существует. Это событие потом назовут одной из самых масштабных геополитических катастроф столетия. Людей, живших когда-то в одном государстве, она разделит на два лагеря. Одни будут искренне радоваться произошедшему. Другие - ностальгировать по временам развитого социализма, обвиняя и Ельцина, и Горбачева в государственной измене, передает .

"Разрушили страну. Поделили пополам. Уничтожили 80 тысяч заводов. Организовали десять миллионов беженцев. Считаю, что это стопроцентное предательство наших национальных интересов. И интересов всех союзников и друзей", - сказал лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

"Я думаю, что наши люди еще не понимают, что лишаются страны. Страны ведь не будет. Борис Николаевич мне вчера говорит, но не пугайте ради Бога Югославией. Давайте будем все делать, чтобы этого не случилось", - комментирует экс-президент СССР Михаил Горбачев.

Все решится 8 декабря 1991 года. Беловежская пуща. Правительственная резиденция Вискули, где и вынесут смертный приговор СССР. В тот момент все детали буквально указывали на то, что документ на самом деле подписывать никто и не собирался. Стол, за которым произойдет это эпохальное событие, приносят из какой-то подсобки. Печатную машинку, чтобы зафиксировать текст беловежских соглашений на бумаге, разыскивают по местным белорусским колхозам.

"Это действительно так. Мы поехали в колхоз. И оттуда привезли машинистку и пишущую машинку. И никакого разговора о том, что развал будет Советского союза", - говорит бывший премьер Белоруссии Вячеслав Кебич.

Ельцин, Шушкевич и Кравчук съезжаются в Беловежскую пущу еще 7 декабря якобы для охоты. Но многим свидетелям тех исторических событий бросается в глаза масштаб делегаций, сопровождавших лидеров советских республик. Попытка встретиться без Горбачева впервые предпринимается еще в марте в 1991 года в Ново-Огарево. Но обсуждать столь щепетильный вопрос в Москве никто тогда просто не решается.

"И в разговоре пришли к выводу, что нам нужно встретиться без Горбачева. А где встретиться без Горбачева? В Москве невозможно. Ельцин, говорит, на Украине. Я говорю, снова скажут "Украина довлеет", большая республика. Лучше всего, я говорю, в Белоруссии", - вспоминает экс-президент Украины Леонид Кравчук.

Есть, правда, и другое объяснение тому, почему для подписания соглашений о фактической ликвидации Советского Союза Ельцин, Шушкевич и Кравчук выбирают именно Беловежскую пущу. На это в одном из интервью предельно ясно указывает тогда еще народный депутат СССР Виктор Алкснис.

"Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию. Рядом с охотничьей усадьбой буквально в нескольких километрах находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков", - рассказал он.

Но Горбачев в тот момент бездействует. О событиях в Беловежской пуще ему прекрасно известно. Как и то, что соглашение, заключенное там, еще должен ратифицировать Верховный совет СССР. То есть возможность воспрепятствовать если не силовым, то хотя бы политическим методом, у президента Советского Союза вроде бы есть. Но на деле он уже не управляет страной. И страха перед генсеком давно нет ни у простых людей, ни у его политических оппонентов. Оттого последние и критикуют его нещадно. Причем не где-то на кухнях или собраниях. В эфире центрального телевидения.

"Жить лучше мы не сможем при существующем Центре. Вот, что я хотел сказать", - сказал тогда Борис Ельцин.

И эта критика вовсе не беспочвенна. Страну трясет и лихорадит. С одной стороны, дует ветер перемен. Жить стало намного интереснее. Заработали кооперативы, которые наполнили рынок ярким ширпотребом. На страницах прессы кипят политические страсти. Гласность. Но при этом народ стремительно беднеет. И граждан до бешенства доводят пустые магазинные полки. Раньше за колбасой стояли минимум полтора часа. При Горбачеве стоять было незачем. Водка, хлеб и сахар по талонам. В республиках митинги и погромы на национальной почве. Сначала в Казахстане. Затем в Нагорном Карабахе, а следом вскипает и Узбекистан.

"Я абсолютно убежден и к этому убеждению меня толкают реальные факты, что разжигание межнациональных конфликтов на территории СССР - это был тот пусковой крючок, который понадобился нашим недругам для уничтожения СССР", - говорит политик Сергей Бабурин.

Об этом, как о свершившемся факте, Горбачев узнает, кстати, не первым. После подписания беловежских соглашений, восьмого декабря Ельцин звонит не в Москву, а в Вашингтон тогдашнему президенту Бушу. Андрей Козырев, тот, что потом станет главой МИД России, выступил в качестве переводчика. Те слова, что произнес Ельцин, свидетели разговора запомнили навсегда.

"Господин президент, мне очень хотелось запомнить это дословно, я вам заявляю, что Советского Союза больше нет. У кого ядерная кнопка? На что Борис не моргнув сказал: "У меня", - вспоминает Кебич.

Народ поверит Ельцину. Но так же быстро и разочаруется в нем. Пустые полки сменит продуктовое изобилие. Но люди продолжат беднеть. Плюс война в Чечне. Дефолт. Огромный внешний долг. Задержки пенсий и зарплат. Оправиться от развала Союза Россия сможет лишь в двухтысячных. А те республики, что обрели независимость, до сих пор пожинают последствия той геополитической катастрофы. Украина этому самый яркий пример.

Александр Панюшкин, "ТВ Центр".

8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот. Могильщики СССР пытаются убедить россиян и мировую общественность в том, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система. Как далека эта ложь от истины, свидетельствует беловежская авантюра. Публикация в газете «Советская Россия»

О беловежском сговоре написано и сказано столько, что, казалось бы, отслежена каждая их минута. Мне, как одному из шести членов делегации Российской Федерации во главе с Б.Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свои соображения по данному вопросу.

До самого декабря 1991 г. продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после августовских событий 1991 года была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик Советского Союза в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б.Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.

К середине ноября 1991 года за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбах Союза осталось уже всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения, а Борис Ельцин признал независимость Украины. А президент СССР М.Горбачёв по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать документ в его последнем согласованном виде.
О дальнейшей судьбе «нового» Союза позаботилась российская «передовая группа» в составе Г.Бурбулиса, Е.Гайдара, А.Козырева, С.Шахрая во главе с Б.Ельциным, подготовившая встречу в Беловежской Пуще с С.Шушкевичем и Л.Кравчуком, который после украинского референдума, одобрившего «незалежность», отказался в принципе подписывать Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым – измена.
8 декабря 1991 г. «внуки» Ярослава Мудрого подписали Беловежское соглашение. Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии).
Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Вместо него провозглашается создание Содружества Независимых Государств (СНГ), открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.
Цели и принципы Содружества излагались в двух дополнительных документах – «Заявлении глав государств» и «Заявлении руководителей правительств». Главы государств в своем заявлении утверждают, что именно «недальновидная политика Центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества», чем хотя бы косвенно снимают с себя вину за ликвидацию СССР.
Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты – рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза.
Именно тогда, 8 декабря 1991 г., подписав Беловежское соглашение и фактически развалив Советский Союз, Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич со товарищи осуществили антисоюзный государственный переворот.
Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали всё, чтобы ни случалось в «демократической» России – они «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. В дальнейшем он подтвердил это в своих мемуарах.
Недалеко ушел от Е.Гайдара и С.Шахрай. Он рассказывал, что Б.Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но С.Шушкевич предложил также пригласить Л.Кравчука и подписать трехстороннее коммюнике. И что якобы он, С.Шахрай, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Я бы поверил С.Шахраю как врачу-патологоанатому, но С.Шахраю как юристу, специалисту по юридическому оформлению огромного числа антинародных ельцинских «загогулин», поверить, к сожалению, не могу. Это верх цинизма.
Суть вопроса, по С.Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз.
Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. Это тем более было важно, что оно исходило от России, на которую в случае необходимости всегда можно было перевести стрелки. Поэтому с величайшей радостью и С.Шушкевич, и Л.Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой.
Любопытно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М.Горбачёва. Первый «принял информацию к сведению», второй возмутился, но и пальцем не пошевелил для упрочения Конституции СССР.
Дж.Буш в тот же день созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».
Не отстают от США в дележе пальмы первенства в ликвидации Советского Союза и некоторые политики Запада. Так, выступая в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института, Маргарет Тэтчер откровенно призналась: «Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР».
Теперь пусть могильщики СССР (Бурбулис, Шахрай, Козырев и др.) попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!
Между тем концепция, что СССР распался объективно, продолжает «вколачиваться» в головы людей и сегодня, имеет место в умах некоторых «теоретиков». Эти «теоретики новой волны», не удосужившись освоить теорию общественного развития, продолжают пытаться убедить народы (и особенно русский народ. – Ю.В.), разобщенные семьи, беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще – это лишь юридическая констатация свершившегося факта.
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма средней руки.
Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни и познакомился с С.Шушкевичем и его новой молодой супругой Ирой. У меня состоялось много откровенных бесед с С.Шушкевичем. Конечно же, все они в основном касались событий в Беловежской Пуще. Он рассказывал, что первоначально встреча с Б.Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев и особенно Г.Бурбулис постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачёву свой вариант договора, в котором должны быть ключевые слова о том, что «Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование». До сих пор у меня звучат слова С.Шушкевича: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани». Эту победу, распад империи, следует хорошо отметить! И доотмечались… С тех пор по стране гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б.Ельцин в борьбе с М.Горбачёвым раньше, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы, нереализуемым в принципе. И тем не менее оказалось реализованным. Реализованным потому, что ориентировались прежде всего на личность М.Горбачёва, исходили из того, что последний в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, отсутствия, как говорят, внутреннего стержня просто не будет ничего делать. «Пущисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М.Горбачёвым, добили всех, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза. В этот момент, наоборот, у определенной части общества даже появилась надежда, что с избавлением от М.Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М.Горбачёва. Читая его, до сих пор поражаешься отсутствию элементарного политического чутья у человека, целый ряд лет возглавлявшего великую державу.
«Это соглашение, – отмечает М.Горбачёв, – имеет позитивные моменты». Какие же это «позитивные» моменты в документе, который хоронил Советский Союз!? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лег: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».
Статья 11 соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР. Антиконституционный, незаконный характер этого пункта был настолько очевиден, что даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
Между тем беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Л.Кравчук и С.Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ. 12 декабря Верховный Совет РСФСР также ратифицировал представленные документы. Ратификационные процедуры были проведены без обсуждения, без должного их анализа. Россия, Украина и Белоруссия отозвали своих народных депутатов из союзного парламента.
Вечером 25 декабря 1991 года М.Горбачёв выступил с Обращением к гражданам Советского Союза. И начинается оно не только весьма примитивно, но и юридически безграмотно для выпускника юридического факультета МГУ: «В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР». И тут же подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Б.Ельцину. Уже одно это полностью, ярко и откровенно выбивает все доводы М.Горбачёва, которые он стал выдвигать, особенно в последние годы, что он все делал, чтобы сохранить Советский Союз.
Конечно же, после этого Б.Ельцин не мог не воспользоваться слабостью бывшего теперь уже президента СССР М.Горбачёва. Президент Советского Союза просто сдался, сдал Коммунистическую партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств. Как всегда, М.Горбачёв лукавил: утром говорил одно, вечером – другое. И сегодня, находясь в добром здравии и материальном благополучии, он пытается убедить народы бывшего Советского Союза своими заверениями: «Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза». «Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, – будет продолжать убеждать себя М.Горбачёв, – но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований». И опять невдомек этому горе-политику, что от изменения названия страны суть не изменится. Демократические преобразования вполне можно было осуществить и в рамках СССР.
Среди факторов, приведших к распаду СССР, о которых в последние годы ратует Горбачёв, не было ничего необратимого или детерминистского. Властные амбиции, алчность элит нового поколения, экстремизм национальных лидеров – это лишь небольшой перечень факторов, приведших к развалу Советского Союза.
Главные могильщики союзного государства совсем недавно принадлежали к высшему партийному и государственному руководству СССР, воспитывались и публично клялись в верности идеалам дружбы народов, никто из них не был ни теоретиком, ни идеологом сепаратизма.
Все они, поменяв свой личный статус, вкусили прелести высшей власти: личные лайнеры, почетные караулы, полная бесконтрольность в праве распоряжаться богатством и судьбой великой страны и ее народа, убежденность, что именно они стали творцами нового этапа истории своих стран.
Но главный фактор, который обеспечил победу неодемократам, ратовавшим за развал СССР, был тот, что за всеми действиями Б.Ельцина и его окружения, за спиной М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева, Э.Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции» (выделено мной. – Ю.В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками «агентов влияния». Так что если и следует искать виновных в развале СССР, то вопрос об ответственности надо ставить шире, чем он ставился в 91-м году и позже.
Истина и позор, на мой взгляд, заключаются в следующем: режиссура Запада не просто была, но сознательно была принята М.Горбачёвым и его окружением, а также со стороны Б.Ельцина.
Уместно в этой связи обратиться к фундаментальному труду Киссинджера «Дипломатия», над которым, судя по предисловию автора и посвящению своей книги сотрудникам внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов, работали сотни, если не тысячи людей, планировавших и осуществлявших стратегию холодной войны. Как признался Киссинджер, цитируя документ Совета по вопросам национальной безопасности №68 от 14 апреля 1950 г., «целью холодной войны является обращение оппонента в истинную веру: «Способствовать фундаментальным переменам в характере советской системы» , определявшимся как «принятие Советским Союзом конкретных и четко определенных международных условий, при наличии которых могут расцвести свободные установления и благодаря которым народы России получат новый шанс определить свою собственную судьбу» (курсив мой. – Ю.В.).
«Свободные установления» расцвели после того, как появилась возможность «дожать» советских лидеров М.Горбачёва, Ал.Н.Яковлева и Э.Шеварднадзе. Об этом красноречиво и абсолютно точно говорит другой дипломат того времени, тогда уже отстраненный от дипломатического диалога с США, А.Добрынин. Он недвусмысленно подчеркивает роковую роль М.Горбачёва и Э.Шеварднадзе в уступках американской дипломатии по вопросам разоружения и объединения Германии, что ускорило формирование «критической массы», приведшей к распаду Организации Варшавского Договора, а затем и СССР.
Поэтому ничего удивительного нет, что Запад не моргнув глазом поддержал всех вчерашних членов Политбюро, а ныне руководителей новых государств в их стремлении к расчленению союзного государства. Новые страны, возникшие на руинах СССР, были молниеносно приняты в члены ООН, чтобы получить международную гарантию своей независимости на случай, если вдруг обстоятельства сложатся неблагоприятным образом для сепаратистов. Всякая попытка вновь вернуть их в Союз могла быть сорвана теперь уже с помощью международного сообщества. Это была своего рода гарантия необратимости разрушения Советского Союза, которую выдавал Запад.
Еще интенсивнее «свободные установления» проявились после вступления России в МВФ. Так что очень большая доля истины есть в том, что «не Америка на деле выиграла холодную войну, а Советский Союз ее проиграл и четыре десятилетия напряженных усилий оказались потрачены зря, поскольку все сработало бы так же хорошо – а может быть, даже лучше, – если бы Америка оставила Советский Союз в покое». «Победа в холодной войне... стала результатом наложения друг на друга сорока лет американских двухпартийных усилий и семидесяти лет коммунистического окостенения» (курсив мой. – Ю.В.).
Конечно, провалы во внутренней политике, медлительность в осуществлении назревших мер, называемая здесь окостенением, были. Безусловно, они ослабляли советскую систему. Этого нельзя не признавать. Однако систему даже после пяти лет горбачёвской «перестройки» можно было укрепить, причем очень надежно. А что не прошли бесследно сорок лет американских двухпартийных усилий и затраченные триллионы долларов, образовавшие государственный долг США, – в этом персональная вина М.Горбачёва, граничащая с государственным преступлением ХХ в. Собственно, этим он знаменит и почитаем в стане наших недругов. С ними он «поработал» вместе.
Как видно, причины событий начала 90-х гг. находятся и там, на Западе, и здесь, у нас, в нашей стране. Многие сегодня подчеркивают, что результатом «двусторонних» усилий стала встреча на Мальте американского и советского руководителей. Нам неизвестны документы этой встречи. Однако, по мнению А.А.Громыко, «на Мальте Горбачёв проиграл по всем статьям». Именно на Мальте были заложены основы соглашения о развале СССР, одобрена концепция будущего Беловежского соглашения, подведена идеологическая база грядущего ослабления российской государственности и государства. Добрынин высказал твердое убеждение в том, что «у Советского Союза был шанс закончить холодную войну, не утрачивая завоеваний, накопленных советской дипломатией при Громыко, то есть на равных с Западом».
А.Громыко-старший, рекомендовавший Горбачёва на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, видимо, и мысли не допускал, что достижения Советского Союза в международной политике, особенно в области сдерживания агрессивных устремлений империалистических держав во главе с США, с очень большим трудом приобретенные за десятилетия интенсивной работы, будут так бездарно сведены к нулю. А это, как теперь видно всем, имело далеко идущие последствия, превратив мир в однополярную систему под эгидой США.
Другими словами, уничтожение СССР позволило Западу не считаться с ранее достигнутыми с Советским правительством договоренностями и обязательствами. Это касается прежде всего нерасширения НАТО на Восток, неразмещения на территории бывших стран Варшавского Договора военных баз и других.
Все исторические «позитивные моменты», о которых так ратовал М.Горбачёв в своем заявлении после подписания Беловежского соглашения, – «создание единого экономического пространства» и т.д. – моментально были забыты после декабря 1991 года, когда крах Советского Союза и победа Америки в холодной войне положили начало новой американской идеологии – триумфализма. И сам М.Горбачёв, считавшийся на Западе «радикалом №1» Советского Союза, вскоре стал обвиняться в «упущениях», недостатке «радикализма».
Первым ударом по экономическому пространству СНГ стало исчезновение единого рублевого пространства. Национальные банки «суверенных государств» хотели печатать рубли практически в неограниченном количестве, внося тем самым свою лепту в гиперинфляцию начала 90-х. Все попытки российского Центробанка договориться о контроле над этим процессом воспринимались как «покушение на независимость». Российская Федерация первой вышла из рублевого пространства, причем сделала это, не ставя в известность остальное Содружество. Вместо советского Россия стала печатать российский рубль. А расчеты со странами Содружества перевели в доллар, насколько это позволяла тогдашняя бартерная экономика. Следом покинула рублёвое пространство Украина, которая в качестве переходной денежной единицы ввела купон. Около года он ходил параллельно с рублем, но потом полностью его вытеснил.
Дольше всех боролись за единый рубль Белоруссия и Казахстан, но и они к 1993 году смирились и заменили его соответственно «зайчиком» и тенге.
В то время я беседовал со многими юристами по вопросу легитимности Беловежских соглашений и их ратификации парламентами союзных республик. Поскольку в «Вискулях» участвовали лишь три стороны из четырех учредителей СССР 1922 года, то юридически беловежские соглашения нелигитимны.
Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Не только Верховный Совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов РСФСР не имели права ратифицировать Соглашение об образовании СНГ и денонсировать Договор об образовании Союза ССР. Договор 1922 года об образовании СССР вообще не предусматривал его денонсации республиками, входившими в его состав. Утверждение, изменение и дополнение союзного договора подлежало исключительному ведению Съезда Советов СССР.
Верховный Совет РСФСР, ратифицировавший Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съезда народных депутатов РСФСР.
В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.
Многие уже забыли, что на Съезде народных депутатов РСФСР и Б.Ельцин, и Р.Хасбулатов, и С.Филатов, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия, ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении. Съезд три раза отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР. Я совершенно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.
В этих абсолютно ясных для политика условиях веское слово обязан был (не должен был, не имел права, а именно был обязан!) сказать гарант Конституции СССР, президент СССР М.Горбачёв и все было бы легитимно. У него для этого были все законные основания.
Статья 1273 Конституции СССР однозначно фиксировала, что президент СССР выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР; принимает необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР; объявляет в интересах защиты СССР и безопасности его граждан военное положение в отдельных местностях; вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР.
Ни одним из своих полномочий президент СССР М.Горбачёв в декабре 1991 года не воспользовался, фактически встав на одну доску с развальщиками Советского Союза, чем вписал свое имя в анналы отечественной истории именно как сознательный развальщик, а не созидатель, не как гарант Конституции СССР. И это клеймо развальщика будет висеть на роду М.Горбачёва до седьмого колена!
Боялись ли беловежские авантюристы, что М.Горбачёв может, что называется, взбрыкнуть? Боялись! Е.Гайдар убеждал, что М.Горбачёв не сумеет использовать силу – сдвинуть с места военных, которых за последние годы многократно «подставляли», было нелегко. Да и авторитет М.Горбачёва у военных был призрачным. Как рассказывал мне позднее С.Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе. Однако Л.Кравчук неустанно повторял: «Горбачёв к силовым методам не обратится».
Сегодня, оценивая события декабря 1991 года, М.Горбачёв убеждает всех, что он якобы «в голове прокручивал «вариант ареста «беловежских подписантов». «Но в тот момент, – уточняет М.Горбачёв, – резкие движения могли расколоть страну, умыть ее кровью. За Ельциным тоже стояли люди, часть военных. Поэтому такой сценарий был для меня неприемлемым» (Версия, 22 марта 2005 г.).
23 февраля 1993 года, в день государственного праздника – День защитника Отечества – Государственная дума амнистировала участников ГКЧП. Единственный из обвиняемых, кто не принял амнистию и настоял на судебном разбирательстве, чтобы защитить свое честное имя, был генерал армии, Герой Советского Союза, участник Парада Победы Валентин Иванович Варенников. Военная коллегия Верховного суда не нашла в действиях В.И.Варенникова в августовские дни 1991 года состава преступления. Это был мужественный шаг со стороны членов коллегии.
Оправдательный приговор В.И.Варенникова заставил власть занервничать. Уже 19 августа 1994 г. в Москве состоялась конференция, посвященная событиям августа 1991 г. Присутствовавшие и выступившие на ней «демократы» высказали угрозы судьям Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесшим оправдательный приговор В.И.Варенникову. Участвовавший в работе конференции руководитель администрации Ельцина, «демократ» первой волны С.Филатов (он же в тот период сопредседатель совета по кадровой политике при президенте РФ) ничего лучшего не мог придумать, как заверить присутствовавших, что Федеральному собранию не будут представлены для утверждения в должностях члены Военной коллегии, вынесшие активному члену ГКЧП оправдательный приговор. Другими словами, С.Филатов, причислив себя к лику «святых демократов», счел возможным решать за президента, кого представлять, а кого нет на должность судей Верховного суда, не понимая, что подобным заявлением он дискредитирует саму идею правового государства, подрывает принцип разделения властей.
15 марта 1996 года Государственная дума приняла постановления «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года» и «О юридической силе референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик».
В чем заключался смысл постановлений, принятых Государственной думой?
Депутаты, проголосовавшие за принятие этих постановлений, по прошествии пяти лет констатировали, что Советский Союз был разрушен вопреки воле народов с грубыми нарушениями Конституции СССР. От имени своих избирателей они заявили всему миру, что три «лидера» бывших республик Союза украли у них страну, в которой они родились, воспитывались и гражданами которой являлись.
Государственная дума сочла назревшей проблему устранения препятствий перед реинтеграцией: препятствий политических, экономических, моральных, психологических. Безусловно, принятые Думой постановления – не совсем приятные документы для многих руководителей, но не для народа. Главное – речь в них шла о расчете с нашим собственным прошлым, о том, чтобы убрать формальные основания говорить, что Россия не заинтересована в воссоздании единой государственности.
Этими постановлениями депутаты Государственной думы дали возможность одному из подписантов неконституционного беловежского документа, президенту России Б.Ельцину, начать процесс собственной политической реабилитации в глазах не только россиян, но и всех народов СССР. К сожалению, он этой возможностью не воспользовался.
Какой вой подняла «демократическая» пресса, авторы и идеологи беловежского предательского сговора, руководители некоторых стран СНГ по поводу этих постановлений Государственной думы. Что-де постановления приняты Думой в целях усиления конфронтации перед президентскими выборами, «выталкивают президента на агрессивный антикоммунизм в избирательной кампании» и находятся «за гранью права» (Г.Бурбулис), что «документы не имеют никакой юридической силы... не соответствуют юридическим нормам» (С.Шахрай), что принятые документы «могут ускорить процесс расширения НАТО на Восток» (А.Шохин, В.Лукин). Бывший на тот период министром иностранных дел РФ Е.Примаков высказался в том плане, что решения Госдумы якобы, «подрывая правовую базу под существованием Российского государства, создают правовой беспредел в международных отношениях России».
Один из главных подписантов Беловежских соглашений Б.Ельцин обратился в Совет Федерации. По его мнению, говорится в обращении, «этими постановлениями Государственная дума отменила решения Верховного Совета РСФСР о ратификации «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» и о денонсации Договора об образовании СССР», что «принятие этих постановлений не только ставит под сомнение легитимность самой Государственной думы, но и вносит неопределенность в порядок принятия законов и других важнейших решений государства…
Подобная реакция со стороны подписантов и их идеологов вполне понятна. Даже в ходе обсуждения проектов постановлений депутатские фракции и группы достаточно жестко ставили вопрос о персональной ответственности подписантов и их клевретов. Тогдашняя фракция ЛДПР даже внесла отдельное постановление Государственной думы «О привлечении к ответственности лиц, причастных к подготовке проекта Беловежских соглашений», в котором считала целесообразным привлечь к ответственности Г.Бурбулиса, А.Козырева, С.Шахрая, Е.Гайдара, причастных к подготовке проекта Беловежских соглашений, а также членов Верховного Совета РСФСР, незаконно присвоивших себе полномочия съезда и голосовавших за ратификацию этого незаконного соглашения.
Что касается руководителей независимых государств, бывших союзных республик, то их реакция вполне понятна. Эти князья получили абсолютные привилегии лидеров и поэтому не чувствуют желания к единению; их испугало, что за опрометчивые шаги по развалу Союза, совершенному вопреки воле народов, вопреки действовавшим на то время их республиканским Конституциям, придется отвечать перед людьми и перед историей.
Но Совет Федерации не поддержал решения Государственной думы, и вопрос был спущен на тормозах.
По прошествии лет «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга, убеждать, что они чуть ли не спасли страну от гражданской войны, будут доказывать, что СССР якобы распался задолго до Беловежья. С.Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Е.Гайдар. Через несколько лет все авторы-герои исчезнут за ширму: «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.
С.Шахрай из года в год убеждает общественность, что именно Л.Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде».
Г.Бурбулис, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать...» К сожалению, это лицемерное и безнаказанное признание. Пройдет еще несколько лет, и Г.Бурбулис – специалист по научному коммунизму – будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым… Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира с профессионалами, они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века» и прочее, прочее словоблудие.
Развал Советского Союза – это мировая трагедия. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские неодемократы бездарно делали все, чтобы развалить великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стало трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более двадцати лет. Многие по прошествии лет это осознали. И все-таки развал Советского Союза – трагедия историческая, но временная. Никакая это не смерть Советского Союза, которую якобы «зафиксировали беловежские авантюристы», а его сознательное разрушение, за что авторы этого разрушения и их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности. Уверен, так и будет!
Народ России оценивает события 1991 года исходя из своей жизни в эпоху «демократических перемен». И эта оценка не в пользу тех заверений, которые клятвенно давали борцы за «демократию и свободу». Люди увязывают свое нынешнее положение исходя из задержки выплат зарплат, войны на Северном Кавказе, дефолта 98-го, грузинского инцидента, роста безработицы и, наконец, нынешнего экономического кризиса 2008-го. Потянулись сложные годы тяжелейшего стресса.
Неудивительно, что, по данным Левада-Центра, с 2007 года число россиян, которые называют происшедшие в 1991 году события «трагическими, имевшими гибельные последствия для страны и народа», возросло с 24 до 33%. В свою очередь число тех, кто оценивает их как «победу демократической революции, покончившей с властью КПСС», стало меньше и составило только 9%. Это стало поистине шоком для неодемократов и свидетельством того, что народ постепенно прозревает. Не сомневаюсь, что время прозрения не за горами!

Ровно четверть века назад, 8 декабря 1991 года, в Белоруссии было подписано печально известное Беловежское соглашение, положившее конец Советскому Союзу. «ЗР» напоминает основные аспекты этого судьбоносного события.

Разговоры о распаде СССР «витали в воздухе» уже давно, но окончательное решение было принято спонтанно.

Все произошло в белорусском урочище Вискули в заповедной Беловежской Пуще, где собрались лидеры трех союзных республик. В подписании соглашения участвовали: от РСФСР — Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис, от УССР — Леонид Кравчук и Витольд Фокин и от БССР — Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич.

Генеральный секретарь СССР Михаил Горбачев не был проинформирован о принимаемых решениях.

По словам теперь уже экс-президента Украины Кравчука, «речь о развале СССР не шла»: «Мы думали, как сделать так, чтобы под этими развалами не погибли люди. Скажу больше, если бы мы не подписали Беловежское соглашение, а применили другой вариант, то могла пролиться кровь».

А Шушкевич, в свою очередь, вспоминает, что на встрече изначально также планировалось обсудить вопросы поставок нефти и газа на Украину и в Белоруссию.

Леонид Кравчук (слева), Станислав Шушкевич (в центре) и Борис Ельцин (второй справа) после подписания соглашения. Фото: Юрий Иванов / РИА Новости

В преамбуле принятого соглашения говорилось: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

При этом в документе заявлялось о стремлении республик развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях.

Всего текст документа содержал 16 статей.

Так, статья 14 давала право стать Минску «официальным местом пребывания координирующих органов Содружества».

Существовал только один, русскоязычный, вариант Беловежского соглашения.

Сразу после подписания договора фактически о роспуске СССР Борис Ельцин позвонил президенту США Джорджу Бушу-старшему. Их беседа продлилась около 28 минут. Долгое время этот разговор был засекречен, и лишь к 2008 году были раскрыты подробности этой беседы. «Господин президент, Советского Союза больше нет», — якобы сказал тогда Ельцин.

Соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР спустя четыре дня — 12 декабря 1991 года.

А 16 декабря в газете «Коммерсант» новость с заголовком «Ельцин, Кравчук и Шушкевич хорошо поохотились» гласила: «В результате охотничьего уикенда в Беловежской пуще лидеры Белоруссии, России и Украины договорились об учреждении союза трех славянских республик с центром в Минске и об упразднении Союза ССР как субъекта международного права».

В 1996 году Борис Ельцин заявил, что сожалеет о подписании им Беловежского соглашения. А Леонид Кравчук позже сознавался, что организаторы Беловежского сговора осуществили госпереворот.

Интересен и тот факт, что оригинала соглашения больше не видели с 91-го года. В 2013 году СМИ даже сообщили, что он «утерян».

7 декабря 1991 года российская делегация во главе с Борисом Ельциным вылетела в Минск. Официально - на переговоры по поставкам в Белоруссию нефти и газа. Однако уже через сутки в Беловежской Пуще были подписаны документы, зафиксировавшие распад Советского Союза и создание Содружества Независимых Государств (СНГ).

Сергей Шахрай, который во время переговоров в Вискулях был советником президента России, в интервью корреспонденту ТАСС Виктору Дятликовичу рассказал, что происходило в те сутки в Беловежской Пуще, а также высказал мнение о том, когда СССР в своей судьбе прошел точку невозврата и кто на самом деле развалил Союз.

- Сергей Михайлович, хотелось бы вместе с вами вспомнить последний день существования СССР...

Знаете, какой миф я считаю самым удивительным? Тот, что СССР развалился именно 8 декабря 1991 года.

- А разве нет?

На момент подписания Беловежских соглашений в составе СССР оставались только две республики из пятнадцати - Россия и Казахстан.

В Вискулях была констатирована смерть СССР и выписано соответствующее свидетельство об этом. Это как врач, который ехал по вызову, а пока он ехал, больной умер. В такой ситуации обвинять врача в смерти - просто нонсенс

Все остальные провозгласили независимость и ушли из Союза до того.

Посмотрите на календарь праздников государств СНГ в текущем году: Грузия отпраздновала 25 лет своей независимости 9 апреля 2016 года, Украина - 24 августа, Узбекистан - 1 сентября, Таджикистан - 9 сентября, Туркменистан - 27 октября… Прибалтика отметила четверть века "свободы от СССР" вообще в прошлом году.

То есть все эти государства возникли до 8 декабря 1991 года. Тогда что в этот день развалили-то?

- Что же тогда, по-вашему мнению, произошло в Вискулях?

Была констатирована смерть СССР, и выписано соответствующее свидетельство об этом. Это как врач, который ехал по вызову, а пока он ехал, больной умер. В такой ситуации обвинять врача в смерти - просто нонсенс. Но справка о смерти нужна, без нее нельзя похоронить, нельзя вступить в наследство.

Поэтому те государства, которые в 1922 году учредили СССР (а это момент принципиальный и политически, и юридически), зафиксировали тот факт, что Союза больше не существует. Но эта констатация содержится только в первой строке преамбулы большого документа, который, кстати, называется не "Соглашение о распаде", а "Соглашение о создании СНГ".

Так что в Вискулях юридически и фактически был остановлен распад СССР и создана база, ядро для новой интеграции. А 21 декабря в Алма-Ате к этому ядру присоединились другие бывшие союзные республики.

- Сторонники теории "беловежского сговора" уверены, что российская делегация приехала в Белоруссию уже с готовым проектом договора о создании СНГ. И был он то ли у вас, то ли у Госсекретаря России Геннадия Бурбулиса. Это действительно так?

У меня не было, я об этом всегда говорил. У Бурбулиса проект если и был, то он ни с кем этим не поделился. Мы приехали в Минск 7 декабря. В делегации были энергетики, экономисты, финансисты, потому что решать собирались вопросы по поставкам в Белоруссию нефти и газа и другие вопросы. А уже из Минска Ельцин и Шушкевич позвонили Кравчуку. Шушкевич пригласил его вроде как на охоту, но в тот момент из разговоров стало понятно, что началось обсуждение каких-то вопросов, помимо нефти и газа.

А окончательно идея оформилась, когда приехал Кравчук и три президента, без присутствия помощников, провели переговоры. Потом вызвали нас и объявили, что договорились вот так: СНГ вместо СССР, экономическое пространство - единое, а ядерное оружие - у России. "Идите, - сказали, - оформляйте в виде договора". И мы к утру 8 декабря написали проект.

- Как удалось за одну ночь без предварительной проработки составить такой документ?

А нам не надо было изобретать велосипед и каждую формулировку заново, потому что уже два с половиной года в Ново-Огарево эти вопросы обсуждались.

Кроме того, было три делегации экспертов - от каждой из стран. Каждая "оформляла" указания своих президентов в некий вариант текста. Работали в отдельных домиках под охраной, вернее, под надзором 9-го управления КГБ. Все происходящее фиксировалось и документировалось (это к вопросу о "тайном заговоре" и старой байке про то, что три мужика в Беловежской Пуще смогли росчерком пера развалить ядерную державу с многомиллионной армией).

Российский вариант написали мы с Егором Гайдаром. У меня была преамбула и пятая статья, у него - основной текст. Утром свой вариант принесли украинская, белорусская делегации, и мы их стали согласовывать и соединять - буквально построчно. А поскольку в резиденции на месте переговоров даже ксероксов не было, то печатали документы на обычной печатной машинке - то ли Optima, то ли Prima, а множили через факс.

Поскольку в резиденции на месте переговоров даже ксероксов не было, то печатали документы на обычной печатной машинке - то ли Optima, то ли Prima, а множили через факс. Современной молодежи, наверное, и не объяснишь, что это такое

Современной молодежи, наверное, и не объяснишь, что это такое, когда ты в аппарат запихиваешь страницы на обычной бумаге, а он делает копию на специальной бумаге для факса, которая свертывается в бесконечный рулон. И вот эти рулоны мы передавали президентам в отдельную комнату, а они их возвращали с правками от руки. Часа два эта работа заняла.

В какой-то момент, когда определились с главными формулировками, позвонили Назарбаеву, хотели, чтобы он тоже подписал. Он направился в Вискули, но в Москве его перехватил Горбачев, якобы пообещав пост премьер-министра СССР.

Но эта версия меня удивляет, потому что Нурсултан Абишевич прекрасно знал, что союзного правительства в тот момент не существовало ни де-факто, ни де-юре: после путча старое ушло в отставку, а новое так и не сформировали. Работал только Межреспубликанский экономический комитет СССР, который возглавлял Иван Силаев. Непонятно, что мог бы возглавить Назарбаев? Это опять же к вопросу о "развале" и "заговоре" - что это за страна, у которой нет правительства?

- Почему же тогда Назарбаев не долетел до Вискулей?

Нурсултан Абишевич - человек осторожный. Наверное, хотел немного подождать - посмотреть, чем все это закончится…

- Горбачев в тот момент мог как-то повлиять на события, кроме как задержать в Москве Назарбаева?

А как? Когда Горбачев узнал о подписании Соглашения о Содружестве, он первым делом позвонил министру обороны СССР маршалу Шапошникову, потом обзвонил всех командующих военными округами, просил поддержки. Нельзя сказать, что он открыто настаивал на применении силы. Михаил Сергеевич, как всегда, говорил неконкретно, мол, мужики, давайте что-то делать, страна разваливается. Но военные ему в поддержке отказали.

Когда Горбачев узнал о подписании Соглашения о Содружестве, он первым делом позвонил министру обороны СССР маршалу Шапошникову, потом обзвонил всех командующих военными округами, просил поддержки, говорил, мол, мужики, давайте что-то делать, страна разваливается. Но военные ему в поддержке отказали

Сергей Шахрай

Все это было очень похоже на ситуацию накануне революции 1917 года в России. Тогда к Николаю II приехала делегация Государственной думы с предложением отречься от престола, и он примерно с этими же словами звонил из ставки Верховного главнокомандующего своим военным, но все ему сказали: "Отрекайтесь". Спустя 74 года Горбачев услышал по сути тот же ответ. Никто не собирался внутри страны применять силу.

- А до 8 декабря у Горбачева была возможность "переписать историю"? Что и когда он мог сделать, чтобы СССР сохранился?

Точкой невозврата в судьбе СССР стал августовский путч 1991 года. До этого момента было несколько "развилок", когда история могла сложиться по-другому. Но - не сложилась.

Думаю, еще в 1989–1990 годах Михаил Сергеевич допустил несколько ошибок, и прежде всего это касается действий, которые привели к развалу КПСС. А развал КПСС в той ситуации означал неизбежный развал СССР.

Во-первых, проигрывая борьбу за власть внутри КПСС, Горбачев не реформировал партию, а уходил из нее, причем уводил с собой самых умных, прогрессивных, эффективных людей. Они перетекали из руководящих органов партии и аппарата в Президентский совет, в какие-то экспертные организации. А в партийных структурах оставались люди пожиже, позлее, менее компетентные и абсолютно не настроенные на какие-то перемены. Процесс партийной деградации становился явным.

В условиях обострения идеологической и политической войны внутри страны, коммунисты остро ощущают свою идейную разобщенность. По ряду принципиальных вопросов в их умах наблюдается разброд. Немало коммунистов оказались на распутье, не определились в своих идейных воззрениях

Из доклада "О дисциплине в КПСС"

Пленум Центральной контрольной комиссии (ЦКК) КПСС, март 1991 года

Во-вторых, Горбачев в свое время не допустил создания фракции внутри КПСС. Существовала такая демократическая платформа в КПСС. Эти люди не собирались уходить из партии, они просто хотели влиять на выработку решений. Но фракционность была запрещена, и этих людей партия потеряла. А вместе с ними и шанс на обновление.

В-третьих, не надо забывать, что после путча Горбачев объявил о сложении с себя обязанностей генсека ЦК КПСС и призвал всех честных коммунистов выйти из партии. 29 августа 1991 года Верховный Совет СССР приостановил деятельность КПСС на всей территории страны. Ельцинские указы на ту же тему появились лишь два с лишним месяца спустя, 6 ноября 1991 года. И касались в основном вопросов распоряжения партийным имуществом.

Но худшее из всего, что могло случиться с КПСС, - это создание Коммунистической партии РСФСР. И Ленин, и Сталин принципиально стояли на позиции: у РСФСР компартии быть не должно. Компартии, как приводные рычаги управления, могут быть во всех союзных республиках, кроме РСФСР. Потому что Россия - это становой хребет СССР, и создание отдельной российской компартии означало раскол КПСС, а следовательно, раскол власти и страны.

Поэтому, когда Иван Полозков и Геннадий Зюганов создали-таки компартию РСФСР, они тем самым вбили огромный гвоздь в крышку гроба СССР.

И, наконец, самая главная из ошибок Горбачева, которых можно было избежать, - он не решился пойти на выборы президента СССР всенародным голосованием.

- Видимо, не верил в успех. А его бы избрали?

Безусловно. 1987–1989-й - самые яркие годы надежд и ожиданий. И я бы за него голосовал и призывал остальных.

Но он пошел на выборы Съездом народных депутатов, стал договорным, слабым лидером. Договорилась элита, несколько группировок - его избрали. Точно так же в любой момент они могли договориться и снять его с должности. К этому, собственно, и шло.

В апреле 1991 года на Пленуме ЦК КПСС вопрос о снятии Горбачева был практически решен, на 3 сентября назначили внеочередной съезд КПСС, а 4 сентября должен был состояться внеочередной Съезд народных депутатов СССР. Предполагалось, что на Пленуме ЦК Горбачева снимут с поста генсека, а на Съезде народных депутатов - с поста президента СССР.

Понятно, что Михаил Сергеевич не стал ждать, когда "друзья-соратники" отправят его в отставку. Он резко активизировал переговоры с лидерами четырех союзных республик - РСФСР, Белоруссией, Украиной и Казахстаном. И в обмен на поддержку пообещал им не только обновленный Союз и новый Союзный договор, но и радикальные изменения системы союзного руководства, прежде всего в силовом и экономическом блоке. Все эти обсуждения записывались КГБ, и Крючков выкладывал расшифровки бесед на стол коллегам по партии.

17 августа Ельцин парафировал проект Союзного договора, а на 20 августа было назначено его официальное подписание союзными республиками. Но накануне начался путч. ГКЧП просто хотел сыграть на опережение - никакой святой борьбы за "спасение страны". Это была циничная борьба за власть. Что бы ни говорили члены ГКЧП о своих намерениях, но они не остановили распад СССР, а ускорили его и сделали необратимым.

- Вы сказали, что ГКЧП был точкой невозврата. Но почему тогда Горбачев не сделал ничего, чтобы путч предотвратить? Есть свидетельства, в том числе в уголовном деле о ГКЧП, что спецслужбы и даже ЦРУ по дипломатическим каналам его предупреждали о планах Крючкова, но он ничего не предпринял. Почему?

Не надо было быть агентом ЦРУ, чтобы видеть, чувствовать, что происходит в твоем окружении. Но Горбачев к лету 1991 года уже не был тем сильным лидером, который мог что-то предотвратить. В какой-то момент они у него спросили: "Ты с нами?" - "Я не с вами". - "Тогда отойди, не мешай, мы с тобой потом разберемся". И они его отодвинули, но не уничтожили.

- А российское руководство почему оказалось не готовым к такому развитию событий?

А разве кто-то бывает готов к путчам, революциям, контрреволюциям? Например, в 1993 году, в ночь с 3 на 4 октября (пик политического кризиса, вызванного противостоянием Бориса Ельцина и Верховного совета РФ. - Прим. ТАСС ) я остался в Кремле практически один и, сидя на крыльце седьмого корпуса, встречал утро. Из города ушла часть спецподразделений МВД, Москва на некоторое время оставалась почти без власти и охраны. Просто повезло, что вооруженные колонны от Белого дома пошли не в Кремль, а в Останкино...

В 1991 году сценарий переворота просматривался уже с апреля 1991 года. Но до последнего момента никто не верил, что он реализуется. И уж конечно никто не предвидел конкретные детали - всю эту историю с танками на улицах Москвы, с "Лебединым озером" и трясущимися руками Янаева…

- Возвращаясь к причинам распада СССР, давайте признаем, что и со стороны руководства РСФСР предпринимались шаги, которые никак не назовешь укрепляющими Союз. 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял, а Борис Ельцин подписал Декларацию о государственном суверенитете России...

Государственный суверенитет и государственная независимость с выходом из состава страны - разные вещи. И, кроме того, документы не надо выдергивать из контекста.

Декларация принималась не для того, чтобы развалить Союз, а чтобы остановить вывод из состава РСФСР автономий. На фоне углубляющегося экономического кризиса союзный центр терял политический авторитет, а российское руководство набирало очки. Чтобы ослабить РСФСР и Ельцина, ЦК КПСС разрабатывал разные "стратегические планы".

Например, еще в июле 1989 года на заседании политбюро ЦК КПСС обсуждалась возможность децентрализации управления в России с созданием шести-семи регионов, наделенных равными правами с союзными республиками. А в 1990 году союзный центр сделал ставку на то, чтобы поддержать автономии в их стремлении к повышению статуса в составе СССР, и разработал так называемый план автономизации.

- В чем он состоял?

Формально план выглядел привлекательно: на месте прежнего СССР из 15 союзных республик с правом свободного выхода создается новая федерация примерно из 35 субъектов, но уже без права выхода. Для его реализации ЦК КПСС обещал дать 20 автономным республикам статус союзных, а те в обмен обещали поддержать поправки в конституцию, запрещающие свободный выход субъектов из состава обновленного СССР.

ЦК КПСС обещал дать 20 автономным республикам статус союзных... Для РСФСР, в состав которой входили 16 автономий, это означало потерю 51% территории, почти 20 миллионов населения и почти всех природных ресурсов

Но для РСФСР, в состав которой входили 16 автономий, это означало потерю 51% территории, почти 20 миллионов населения и почти всех природных ресурсов. Территория республики превращалась в кусок сыра с огромными дырами.

После того, как 10 и 26 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, которые выравнивали статус автономных республик с союзными в социально-экономической сфере, начался "парад суверенитетов" автономий, последствия которого мы расхлебываем до сих пор.

Поэтому РСФСР и приняла 12 июня 1990 года Декларацию о суверенитете. Нам надо было подтвердить свою территориальную целостность и запретить лидерам автономий любые "игры с центром" через голову российского руководства. Кстати, хочу напомнить, что за Декларацию голосовала не узкая группа демократов, а народные депутаты, среди которых было 86% коммунистов. Просто все понимали опасность происходящего.

А на второй день после путча, 20 августа 1991 года, все лидеры автономий уже сидели в приемной Янаева - жаждали немедля получить обещанный статус союзных республик.

Кстати, когда мы разрабатывали Конституцию 1993 года, все эти автономии, которые у Янаева в приемной сидели, требовали записать в Конституцию право свободного выхода из федерации. "Должно быть право свободного выхода, - говорили они. - Мы им не воспользуемся никогда, вы не думайте, мы за единую Россию, но оно должно быть записано". Но мы на это не пошли".

Насколько я помню, главы автономий в августе 1991 года приехали в Москву на подписание Союзного договора. Но именно желание не допустить это событие стало одной из причин путча. Неужели этот документ действительно "хоронил" СССР?

Надо сказать, что сама идея нового Союзного договора, конечно, сыграла свою роль с судьбе СССР. Напомню, что первый Союзный договор подписали в 1922 году. Этот документ существовал до 1936 года, когда его положения стали частью Конституции СССР. И больше о нем никто не вспоминал, кроме историков.

Снова о нем заговорили в ноябре 1988 года с подачи Эстонии (16 ноября 1988 года Верховный Совет Эстонской ССР принял резолюцию "О союзном договоре", предложив Президиуму ВС СССР разработать подобный документ. - Прим. ТАСС ). Логика была примерно такой, что Эстонию, Латвию и Литву в 1941 году загнали в СССР на основании пакта Молотова - Риббентропа, и политики этих государств считали свое нахождение в составе СССР нелегитимным. Но в 1988 году они еще не предлагали выйти из СССР, а ставили вопрос так: давайте подпишем союзный договор, после которого наше пребывание в составе СССР будет добровольным, по-настоящему законным и добровольным.

Потом тему нового Союзного договора, но уже как основы для обновленного СССР, подняли на I Съезде народных депутатов СССР. Она, как говорится, пошла в массы.

Возможно, это была очень важная историческая развилка, потому что на тот момент у Горбачева уже был готов проект новой Конституции СССР. Авторский коллектив возглавлял академик Кудрявцев, он докладывал этот проект на пленуме ЦК КПСС, и это был сильный документ. Если бы Горбачев выбрал этот путь, то, возможно, СССР удалось бы сохранить. Но в итоге история свернула в другую сторону - проект Конституции СССР выбросили в мусорное ведро и начался Новоогаревский процесс.

- Почему вариант с Союзным договором был хуже новой конституции?

Новый Союзный договор фактически означал создание нового государства с нуля и на новых принципах. При этом все участники пытались обставить свое согласие кучей условий, и процесс постоянно вяз в бесконечных переговорах и согласованиях.

[Ельцин] - Это очень важно… Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания… [Буш] - Борис, вы… [Ельцин] - Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Конечно, мы незамедлительно сообщим ему о подписании соглашения.

Из телефонной беседы Бориса Ельцина и Джорджа Буша

Оглядываясь назад, я вижу, как много возможностей для обновления и сохранения СССР было в начале перестройки. Открывался целый веер различных вариантов. Но на каждой "развилке" партийное руководство упорно сворачивало "не туда". А в результате осталась одна дорога, которая привела нас в Вискули.